está leyendo ...
.

Venezuela, sumida en su noche más oscura

Las últimas noticias emitidas ayer por agencias internacionales relataban la agudización de una crisis a la que el mundo parecía estar acostumbrándose y observaba ya, luego de transcurridos varios episodios difíciles, con cierta indiferencia. Sin embargo, la suspensión del referendo revocatorio contra el presidente Nicolás Maduro, por parte justamente de su propio gobierno, desató –aunque era la reacción más esperada– una tormenta que todavía está en curso y cuyos oscuros nubarrones se ciernen como una sombra, cubriendo a Venezuela y a su gente, independientemente de su pertenencia a grupos enfrentados.

Desde que se conoció la medida de rechazar el referendo, se suceden las manifestaciones públicas, contra el gobierno y también la resistencia a esas manifestaciones, como la “toma” del Parlamento en el que se debatía sobre la suspensión del referendo revocatorio, por grupos afines a Maduro. Tengamos en cuenta que la mayoría parlamentaria, incluyendo su presidencia, está en manos de la oposición en este tiempo.

En ese país ahora se puede observar con claridad lo que puede resultar de la llamada “grieta”, palabra cuyo uso se hizo frecuente en la Argentina dividida fuertemente entre quienes apoyaban al gobierno kirchnerista y los que no lo hacían. Esa grieta o fractura, en el caso de la Venezuela de hoy, separa ya no solo pensamientos e ideologías, sino que destruye puentes entre todos los sectores y a consecuencia de eso también impide que las políticas de Estado sean inclusivas y realizables.

La realidad de lo que se vive en Venezuela hoy es relatada por diversas voces, muchas de ellas interesadas y si se quiere, militantes de ambas posturas intransigentes, pero también alzan su voz para llamar la atención sobre la grave situación, personalidades de indudable prestigio internacional, políticos de países que han intentado interceder por la paz y evitar el derrumbe de la democracia, o lo que queda de ella, rescatando a la vez al pueblo venezolano de la tragedia que puede desatarse en forma masiva.

Hasta lo que podemos avizorar, pocas oportunidades le dan a la democracia y sus mecanismos de control y transparencia en estos momentos, todas las partes en conflicto y mucho menos, los observadores internacionales.

Esa grieta o fractura, en el caso de la Venezuela de hoy, separa ya no solo pensamientos e ideologías, sino que destruye puentes entre todos los sectores y a consecuencia de eso también impide que las políticas de Estado sean inclusivas y realizables .

Mientras el viernes pasado Enrique Capriles, uno de los líderes de la oposición más representativos y ahora impedido de salir del país, anunciaba que en Venezuela está en marcha un golpe de Estado, mujeres salían a la calle masivamente, encabezadas por Lilian Tintori –esposa del dirigente detenido Leopoldo López–, llamando a la gente a resistir y evitar que se destruya la democracia.

Países de toda América Latina y la OEA han expresado la seria preocupación sobre la situación de ese país. El propio secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, ha dado “por fracasados” los intentos de generar un diálogo entre gobierno y oposición, llevado a cabo por el ex presidente de España, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, y otros ex presidentes de América Latina como Martín Torrijos y Leonel Fernández.

La misión de los mismos y la de todos los que alentaron una posibilidad de apertura de diálogo y respeto mutuo han fracasado rotundamente.

Por ello, con tristeza por el destino de un pueblo que ha sido protagonista de tantas historias heroicas y de grandeza, que hoy vive en ascuas, con todo tipo de restricciones, es de esperar que alguien encienda una luz en esa noche oscura en la que hoy está sumido y sometido.

Anuncios

Acerca de jotaefeb

Un arquitecto jubilado. Aprendiz de todo, oficial de nada. Un humano más. Acá, allá y acullá. Hurgador de cosas cotidianas y trascendentes.

Comentarios

8 comentarios en “Venezuela, sumida en su noche más oscura

  1. Precariato

    Hace unos años en un libro escrito en México denominado “Y ahora que..? Itinerario de la eterna desilusión en América latina” había advertido sobre los costos que suponía para el ejercicio de la política un cambio de era tan profundo cuyos efectos en medio del jolgorio de algunos y la confusión de otros parecía no apreciarse con claridad. El surgimiento de unos pocos grandes ganadores y una inmensa lista de perdedores no podía sostenerse sin conflictos por un largo tiempo.

    Se pudo evitar por una década con ese elefante llamado China que consumió materias primas en volúmenes notables y que sostuvo entre nosotros la “revolución del siglo XXI” por un buen tiempo. El discurso era antiglobalizador y hegemónico pero se sostenía en los que se odiaba. Estos también crecían y por lo tanto no había muchos problemas de incoherencia ni cinismo que dominaban no solo la retórica sino los hechos concretos.
    La Venezuela de Chávez llenaba de insultos al gobierno americano pero seguía refinando su petróleo en Luisiana y vendiéndolo en gasolineras ubicadas en territorio del “imperio”. Con los demás pasaba casi lo mismo. Se podía estar en la procesión y en el campanario al mismo tiempo sin muchos dramas ni conflictos. A pesar de las advertencias contenidas en dicho libro las cosas continuaron hasta que las materias primeras cayeron en demandas y la caída del capitalismo en el 2008 puso en evidencias las contradicciones y el cinismo de manera mas que evidente. Se apoderó de muchos la confusión y el proceso globalizador e integrador que parecía no tener nadie que lo confronte entró en abierta contradicción interna. Los perdedores o las victimas del precariato comenzaron a emerger anhelando los tiempos idos. El viejo orden con su margen de previsibilidad y seguridad había dejado de existir y los culpables fueron los pocos ganadores que se convirtieron al odiado establischment. Solo faltaba la mecha y terminó por estallar.
    Los británicos nunca convencidos de la integración europea dieron el portazo de salida que continuó con un Trump que se salió del mas esperanzador mercado común: el del Pacífico, para terminar por deportar a inmigrantes indeseados y levantar muros. El nuevo orden había llegado de la mano de los precarios ciudadanos que miraban con nostalgia los tiempos idos sin poder entender que ese tiempo talves nunca mas pueda volver. Guy Standing del poco sospechoso World Economic Forum, lo retrata muy bien en un artículo que pasó desapercibido en el último foro de Davos convertido en la reunión de los cínicos, ganadores e incoherentes habitantes de un tiempo de malestares globales.
    Ahora hay que crear un nuevo orden . El post global no se erige con claridad y parece que en la practica política solo pueda tolerar gobiernos autoritarios y coherentes que lo guien y perfilen. El precariato ha levando su voz y comienza a reforzar su elección de lideres populistas que ahora ya no son propiedad monopólica y exclusiva de la izquierda. Ortega, Maduro, Morales, Correa se parecen muchísimo a Trump, Le Pen y otros líderes europeos. Ellos representan el precariato, un modo de vivir y de entender un cambio de era que debe resolverse pacíficamente o vamos directamente a un conflicto bélico de escala mundial muy pronto con fascistas de izquierda y de derecha unidos en un solo haz de corazones.
    Benjamín Fernández Bogado

    Me gusta

    Publicado por jotaefeb | 23 febrero, 2017, 11:45
  2. Papa Francisco, ¡dé un paso atrás en Venezuela!

    Por Andrés Oppenheimer

    Muchos de nosotros hemos alabado al Papa Francisco por su humildad y su tolerancia por las víctimas de la discriminación que el Vaticano había ignorado durante mucho tiempo, pero es hora de decirle alto y claro: ¡salga de Venezuela!

    El esfuerzo de mediación del Vaticano en Venezuela ha sido un desastre. Ha legitimado al gobernante autoritario de ese país, Nicolás Maduro, lanzándole un salvavidas cuando millones de manifestantes exigían su renuncia en las calles en octubre de 2016. Y le ha permitido a Maduro ganar tiempo, fortalecerse y reprimir aún más a la oposición.

    Varias entrevistas con líderes políticos venezolanos y el secretario general de la Organización de los Estados Americanos, Luis Almagro, me convencieron de que la mediación del Vaticano –junto con la falta de una declaración oficial de la coalición opositora dándola por terminada– se han convertido en los mayores obstáculos para restablecer la democracia en Venezuela.

    La mediación del Vaticano junto a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) –una institución que no ha hecho más que defender a demagogos populistas– ha mirado hacia el otro lado mientras Maduro se ha rehusado a liberar a Leopoldo López y otros prominentes presos políticos, y ha aumentado el número total de presos políticos de 83 el año pasado a 108 hoy, según cifras del Foro Penal Venezolano.

    Además, el régimen de Maduro ha invalidado el derecho constitucional del pueblo venezolano a convocar un referendo revocatorio y ha recortado inconstitucionalmente los poderes más importantes de la Asamblea Nacional, de mayoría opositora.

    Entre otras cosas, el régimen le ha quitado al Congreso el poder de hacerle un juicio político al presidente, y de nombrar a los miembros del Consejo Nacional Electoral. Casi el 80 por ciento de los venezolanos se oponen a Maduro, según una reciente encuesta de Datanálisis.

    Como resultado de todo esto, Venezuela se encuentra en una parálisis catastrófica. Hay un caos político y económico –se prevé que la inflación superará el 1.000 por ciento este año, un récord mundial–, escasez de alimentos, y la mayor tasa de homicidios de Sudamérica.

    Lo lógico sería que Estados Unidos y los países latinoamericanos hagan implementar la Carta Democrática de la OEA, que permite sanciones diplomáticas colectivas contra países que violan el estado de derecho.

    Pero en una entrevista esta semana, el secretario general de la OEA, Almagro, me dijo que tiene las manos atadas mientras siga la mediación del Vaticano y Unasur.

    “Mientras el Vaticano esté ahí, definitivamente nosotros no tomaremos ninguna acción de impulsar la Carta Democrática”, me dijo Almagro. “Si nos dicen que ese diálogo terminó y hay una comunicación formal de la oposición y del Vaticano al respecto, entonces recomenzaremos los trabajos que deban ser realizados para sumar esfuerzos a la hora de tomar medidas”.

    Agregó que la parálisis en Venezuela es resultado “de la presencia del Vaticano y de una actitud de espera por parte de la oposición venezolana”.

    Mi opinión: Para que Venezuela salga de su espiral descendente deben ocurrir tres cosas.

    Primero, la oposición y el Vaticano deben anunciar oficialmente que la actual mediación ha terminado. Deberían definir a Venezuela como una dictadura porque Maduro ha violado el estado de derecho, especialmente desde que le quitó poderes básicos a la Asamblea Nacional después de que la oposición ganara las elecciones legislativas del 2015.

    En segundo lugar, la Asamblea Nacional debe solicitar oficialmente a la OEA que active su Carta Democrática. Para lograr imponer sanciones diplomáticas al régimen de Maduro, la OEA necesitará los votos de la mayoría de los países de la región.

    Tercero, el presidente Trump debe dejar de insultar a México, y por extensión a toda América Latina. De lo contrario, Maduro se presentará como la víctima de una supuesta agresión estadounidense, y muchos países no querrán votar contra el régimen venezolano por temor a ser vistos como aliados de un presidente estadounidense que maltrata a la región.

    A menos que se tomen estos pasos, Venezuela continuará en su espiral descendente. Es hora de poner fin a este drama. Y el Papa Francisco debería dar el primer paso dejando de ser un obstáculo para la presión colectiva para la restauración de la democracia en Venezuela.

    Me gusta

    Publicado por jotaefeb | 23 febrero, 2017, 11:43
  3. Todo es según

    “El proceso de diálogo (en Venezuela) propiciado por el Vaticano no ha dado los frutos esperados…”. Esto es lo que piensa y entiende el secretario general de la OEA, Luis Almagro, y así lo declaró al diario uruguayo El Observador. En una primera reacción, ¿quién no va a estar de acuerdo con el excanciller uruguayo? Pero todo es según como se vea.

    Para Nicolás Maduro, que personalmente le fue a pedir auxilio al papa Francisco, el diálogo le aseguró una buena cosecha. El sorpresivo interés del Papa argentino en Venezuela, instando “al dialogo”, le dio “aire” y tiempo a Maduro. Este, al “amparo del diálogo papal”, anuló el referéndum revocatorio por el cual sin duda iba a ser destituido, suspendió las elecciones municipales, mantuvo a los presos políticos (cerca de 70) y avasalló los derechos de la Asamblea Nacional, único órgano democrático que existe en Venezuela.

    Almagro insiste y llama a las cosas por su nombre. “Venezuela está en una trayectoria cada vez más autoritaria”, afirma. Reclama a la vez “que es necesario liberar a los presos políticos, que los venezolanos puedan votar y decidir sobre su futuro y que se respete a los Poderes”. Está todo dicho. Además, el secretario sostiene que es preciso la aplicación de la Carta Democrática (examen que, sin duda, el gobierno chavista no salva, ni con la ayuda del Papa).

    También en estos días el Congreso de Chile ha reclamado la aplicación de la Carta Democrática en Venezuela. A esto se sumaría otro dato desfavorable para Maduro. Su amigo Ernesto Samper dejó la Secretaría de la Unasur y quizás el nuevo secretario no sea tan bolivariano. Evo Morales elogió la gestión de Samper al frente de la Unasur, por lo cual no hace falta agregar nada más sobre el desempeño del expresidente colombiano (como se dice, a confesión de parte, relevo de prueba).

    Con todos estos elementos, da para pensar que a Maduro se le viene la noche. Puede que sí a él, pero surgen dos preguntas ante la hipótesis de su salida: ¿significa la vuelta a la democracia? ¿Implica el fin del chavismo y el socialismo del siglo XXI?

    En Venezuela están sucediendo cosas raras. En las últimas horas, el presidente Maduro delegó una decena y media de “atribuciones presidenciales” al vicepresidente Tareck El Aissami. Salvo el mando de las FF.AA. y fijar la política externa y ciertos sectores de la economía, tiene facultades para “decretar” sobre todo. Por ejemplo, y para citar uno solo, puede “decretar expropiaciones o adquisiciones forzosas”. Qué feo suena, ¿no?

    Este “pase de mandos” ha sido resuelto con el propósito de “lograr la mayor eficacia política en la refundación de la Nación venezolana”. Esto huele más feo, aún.

    El Aissami no fue elegido vicepresidente, sino que fue designado por el propio Maduro hace unas semanas (cosas de la democracia bolivariana y progresista). A la vez, se le puso al frente del “Comando antigolpe” (todo huele mal). Lo primero que hizo fue aumentar el número de presos políticos (entre ellos, un diputado). Amnistía Internacional denunció “una cacería de brujas”.

    Como se ve, El Aissami entró con paso firme (y quizás con instrucciones muy claras), y ahora se le delegaron más poderes.

    Mis contactos en Venezuela no quieren apresurarse a opinar sobre la materia. Por ejemplo, ¿quién lo apoya? ¿Es un hombre de las FF.AA.? ¿Cuenta con el beneplácito de Cuba? ¿Es el paso previo al relevo de Maduro, cuya cabeza en algún momento será necesario hacer caer, y así evitar que caiga “el régimen chavista”?

    En fin, varias interrogantes, por ahora sin respuestas concretas y seguras. Uno de mis informantes solo me dijo que, a nivel popular y en ciertos ámbitos políticos, lo llaman “El Talibán”, y en apariencia no por su nombre, sino por sus métodos.

    Caramba, hace unos años, cuando Hugo Chávez (+) comenzaba su carrera presidencial, fue calificado apenas de “Pichón de Talibán”.

    Por Danilo Arbilla

    Me gusta

    Publicado por jotaefeb | 23 febrero, 2017, 11:43
  4. Hambre, pobreza y corrupción

    “Ustedes no saben lo que es eso y yo nunca me lo hubiera imaginado. ¡Qué me lo iba a imaginar! Éramos el país más rico. El problema principal no son los apagones o los cortes de agua, las colas o la escasez de papel higiénico. Ni la falta de libertad, la represión, los presos políticos ni la complicidad del Gobierno con el Papa y de los expresidentes mediadores o de la Unasur y Samper o si comenzó a aflojar Almagro. Ni tampoco lo es la situación dramática que genera la falta total de medicinas. El problema primero es el hambre. La gente busca comida en la basura”.
    En estas pocas frases un colega venezolano con el que me reencontré camino a Buenos Aires me resumió la tragedia venezolana y el porqué, ya mayor, había decidido bajar al sur en busca de trabajo.

    Buenos Aires era mi destino tras algún material, especialmente sobre el caso Milagro Sala y el reclamo, al respecto, del secretario general de la OEA, el uruguayo Luis Almagro, y los riesgos que representan los nuevos enfoques o conductas de organismos interamericanos como la Corte y la Comisión de DD.HH. de la OEA. Funcionarios del Gobierno argentino están muy enojados con Almagro: hablan de búsqueda de “equilibrio”, de “balanceo”, de ser “más elegante o disimulado que Insulza”, pero que al final cedió ante el bolivarismo. Y sobre los “organismos” dicen –y además se dice en otros ámbitos incluso en Washington– que “ya no son los de antes”.

    Otro tema que tenía en mente es el de Brasil, el que momentáneamente deseché por la dinámica de los acontecimientos –para no errar– sobre todo estando en entredicho la suerte del propio presidente. A los políticos brasileños muy bien podría aplicársele aquello –que “se le escapó” y fue grabado– del recientemente fallecido presidente uruguayo Jorge Batlle, que dijo que los políticos argentinos: “Son todos unos ladrones desde el primero hasta el último”.

    Pero ambos temas quedaron para más adelante ante lo que me contaba mi angustiado colega. Busqué información –Clarín de Buenos Aires, The New York Time, AP– y efectivamente es así.

    Según un trabajo de la Universidad Católica Andrés Bello, el 8% de la población, unos 2,4 millones de venezolanos sumidos en la miseria, come de la basura. Se amontonan para ello ante los contenedores de basura y desperdicios de restaurantes, supermercados, panaderías.

    Según este estudio, la pobreza en Venezuela ha aumentado vertiginosamente y hoy alcanza al 80% de la población: 24 millones de venezolanos. Y la pobreza extrema llega al 35%, es decir, 10 millones y medio de personas.

    ¡En el país con las mayores reservas petroleras del mundo! Y parecería que también con el mayor nivel de corrupción de la tierra.

    El congresista Julio Borges, uno de los jefes de la oposición, dijo que la gestión de Nicolás Maduro es “enemiga de los venezolanos”, y ha sumido al país en el “hambre, la pobreza y la corrupción”. Señaló que el 68% de la población se ha visto en la necesidad de pedir dinero prestado para poder comer.

    “Es criminal –clamó, acusando a Maduro como el gran responsable– que después de una bonanza el principal problema de los venezolanos sea el acceso a la comida; no hay justificación alguna para que ese 8% de los ciudadanos esté comiendo de la basura o pidiendo limosna para poder alimentarse”.

    La desesperación llega a niveles tales que los padres acusan a los maestros de robar la comida de los escolares.

    Para la solución de esta tragedia, el régimen chavista, congruente a más no poder, optó por la salida totalitaria: creó los Clap (Comité Locales de Administración y Producción) a imagen y semejanza de los comités de la revolución cubanos y los soviets. Con ellos no ha conseguido que la gente no “coma la basura”, pero sí discriminar, premiar a sus fanáticos e incondicionales seguidores y, por supuesto, más corrupción.

    Me quedé pensando en mi colega. Ojalá tenga suerte.

    Por Danilo Arbilla

    Me gusta

    Publicado por Anónimo | 21 diciembre, 2016, 09:58
  5. Presos políticos

    Lo del diálogo en Venezuela no es fácil de entender y menos de digerir. Sin duda, con ello se procuró frenar una precipitación de la violencia, y es atendible. La catástrofe se avecinaba y el “diálogo” implicaba, e implicó, una cierta pausa. Pero por ahora nada más.
    Igualmente atendible es sostener que se trató de una medida de “salvataje” del régimen chavista y de Nicolás Maduro, encarada primero por la Unasur con Ernesto Samper de Colombia a la cabeza, luego por los expresidentes Rodríguez Zapatero, Torrijos y Fernández, y concretado definitivamente por el papa Francisco tras el desesperado pedido que le hizo Maduro, a quien recibió en Roma.

    Los “salvavidas” de Maduro clamaron por el “diálogo”. Era el último recurso para embretar a una oposición impulsada por los venezolanos salidos a la calle.

    Era difícil para la oposición negarse; rápidamente la hubieran hecho responsable de todo el desastre venezolano, incluso hasta de la falta de papel higiénico. Y en alguna forma dio resultado, e incluso hasta aparecieron algunas debilidades de esa oposición cuya fuerza y unidad ha sido y es, exclusivamente, el efecto de la lucha de los venezolanos de a pie y de los estudiantes. Es una unidad generada y forzada de abajo hacia arriba. Exigida a una dirigencia política que no siempre ha estado pronta y a tiempo, y con veleidades e intereses personales que en su momento fueron los que viabilizaron el advenimiento de Hugo Chávez y que en casos parece que lo han olvidado.

    Pero puesto el diálogo sobre la mesa, este ha sido jalonado por insultos, advertencias y amenazas del chavismo, en una conducta que día a día hace cada vez menos meritoria y genuina la gestión de los generadores del encuentro.

    Hace unos días, una dirigente de la juventud chavista advirtió a la oposición que deben plantear “solicitudes viables”.

    ¿Y cuáles serían “solicitudes viables”?

    Pedir por ejemplo, y solo por citar algunos ítems:

    * Que se cumpla con la Constitución y se convoque el referendo revocatorio reclamado, firmado y respaldado por millones de venezolanos, e invalidado manu militari por Maduro.

    * Que se realicen las elecciones municipales, también suspendidas como en el caso anterior.

    * Que se validen la treintena de leyes aprobadas por la Asamblea Nacional, único poder independiente y de hecho legítimo, anuladas por un “Supremo Tribunal” dependiente de Maduro.

    * Que se reestablezca la libertad de prensa y no se persiga más a periodistas y se les restituyan los medios a aquellos a los que se los han quitado.

    * Que se levanten las proscripciones de dirigentes opositores e independientes.

    * Que se liberen los presos políticos.

    ¿Sobre eso es que hay que negociar? Acordar por ejemplo que se den por válidas unas 10 o 15 leyes, no perseguir a los periodistas, dejar que algunos medios puedan informar sin ser hostigados. ¿Y el revocatorio? ¿Y las municipales?

    Hay, sin embargo, algo concreto: el Gobierno se comprometió a liberar antes de este viernes a 71 presos políticos.

    ¿Pero cómo? ¿Es que hay 71 presos políticos? Y parecería que incluso hay más, porque no se dijo “a todos los presos políticos”.

    ¿Les parecería bien a los proponentes del diálogo un acuerdo liberando a la mitad de los presos políticos? ¿Se aseguraría así la vigencia “de un régimen democrático y legítimo” en opinión del papa Francisco, de los expresidentes y de la Unasur? ¿Qué dicen?

    Sin libertad de prensa, con avasallamiento del Poder Legislativo, con dirigentes y diputados proscriptos (los de Amazonas), y con dirigentes políticos presos, ¿se puede sostener que en Venezuela rige un sistema democrático, como lo han hecho a lo largo del tiempo y aún lo hacen Lula, Dilma, Cristina Kirchner, el partido Podemos de España, los gobiernos “progresistas” de Ecuador, Uruguay, Bolivia, Nicaragua, los Tupamaros, las FARC colombianas, los “Sin Tierra” de Brasil, la central sindical uruguaya PIT-CNT o la “Cámpora” kirchnerista de Argentina?

    Decididamente, no es un diálogo fácil: no está claro cuál es el propósito final de los mediadores y parece que cuando hablan de democracia no hablan de una misma cosa.

    Porque esto de democracia con presos políticos no deja de ser, a lo menos, una excentricidad.

    Por Danilo Arbilla

    Me gusta

    Publicado por Anónimo | 18 noviembre, 2016, 11:05
  6. Racionalidad

    Es impensable a la condición humana una fórmula distinta que la racionalidad para encontrar soluciones a los problemas emergentes. Y nada ni nadie conoce más que la política y los políticos esta urgente necesidad que viven hoy varios pueblos latinoamericanos. Desde la tribuna del insulto se ha venido gobernando con cierta holgura por los buenos precios de las materias primas, pero una vez que estas cayeron emergieron como la borra muestras de corrupción que la fiesta de los commodities había escondido por un buen tiempo. El malestar tomó las calles y lo que antes era tolerable pasó a convertirse en enormes masas descontentas por la subida de unos centavos en el precio del pasaje, como en Brasil.

    En vez de recurrir a una estrategia de concertación, el poder de ocasión se atrincheró en una retórica confrontacional que lo único que ha logrado es crispar aún más los ánimos de la gente. No en balde ese aserto popular habla de que “al gato escaldado no le gusta el agua fría”. Lo derramaron en grandes cantidades y por ese camino despidieron a los Kirchner en Argentina y luego a Lula y Dilma en Brasil. Contra las cuerdas un Maduro que corre buscando la intermediación de un papa Francisco que recupere algo de racionalidad en una Venezuela desquiciada y agitada. No le queda mucho margen al pontífice que expresar sus buenos propósitos y aunque los jesuitas hayan nombrado un superior general de origen venezolano, es poco probable que las fuerzas en disputa lleguen a un punto de conversación que reencauce un diálogo cuya frustración acabó en decenas de presos políticos, entre ellos el valiente Leopoldo López.

    El Mercosur le ha perdido la paciencia y busca el mecanismo de librarse de una Venezuela que entró por la ventana luego de la suspensión de Paraguay. Ahora afirman que no llena los requisitos para ser miembro, por lo cual elegantemente le dirán que se vaya. A nadie interesa tener entre sus miembros a un adolescente camorrero, violento y violador de los derechos humanos. Afecta severamente a la marca y lo mejor sería sacarlo del círculo. Unasur no tiene margen de maniobra tampoco y la OEA ha sido más que categórica calificando al Gobierno venezolano de violar sistemáticamente el Estado de derecho. Es poco probable que sin una epifanía singular Maduro logre entrar en razones y busque el camino del diálogo para dar voz a su pueblo, que quiere un referéndum revocatorio donde categóricamente le dirán a los chavistas que están hartos de ellos y que deben irse.

    Eso no quiere escuchar el poder e insiste por actores marginales al conflicto, ganar tiempo –el escaso que le queda–, mientras va pensando en soluciones cada vez más grotescas o escandalosas. No hay más espacio que el reconocer la única verdad: la realidad. La misma que les dice que no hay condiciones para continuar con la mascarada democrática. O asumen sus leyes o terminan en una confrontación armada de terribles consecuencias para ese país.

    Mientras haya tiempo hay que buscar el diálogo. Cuando el tono mesurado puede permitir soluciones hay esperanzas, cuando emerge el grito solo queda espacio para el odio donde las amenazas, primero, y los atropellos a la libertad vienen como sistema.

    La racionalidad debe ser reconquistada incluso en el peor de los escenarios, antes de que sea demasiado tarde. Hacerlo con los actores locales y no con los convidados del Vaticano debe ser la salida.

    Benjamín Fernández Bogado

    Me gusta

    Publicado por Anónimo | 6 noviembre, 2016, 16:24
  7. La crisis en Venezuela
    28 Oct 2016

    La situación de Venezuela es crítica. Lo saben los mismos venezolanos y la mayoría de los países de la región y el mundo. El único que no reconoce que existe un estallido social es el gobierno de Nicolás Maduro, que resiste al clamor popular para ir a un referéndum revocatorio que permita definir a la población qué hacer con una administración que postra al país en una crisis política y humanitaria inimaginable.

    Maduro, con su empecinada actuación similar a quien fuera su líder, Hugo Chávez, está matando a una Venezuela que con una riqueza natural no puede tener a sus ciudadanos en busca de comida en otros países.

    Hace unos días, Paraguay se sumó a un comunicado conjunto difundido por varios países de la región, entre ellos Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Honduras, Guatemala, México, Perú y Uruguay, en el que se manifestó la preocupación por la decisión del Consejo Nacional Electoral venezolano de postergar el proceso de recolección del 20% del padrón electoral requerido para activar el referéndum revocatorio.

    Igualmente, se criticó con dureza la decisión de la justicia de prohibir la salida del país de los principales líderes opositores que conspira contra una salida pacífica y ratifica el tipo de régimen autoritario que existe en esa nación.

    Una reunión de cancilleres del Mercosur, que debió realizarse ayer en Cartagena de Indias (Colombia) quedó postergada para este sábado. Los países del bloque emitirán un nuevo pronunciamiento dejando en claro que Venezuela no preside el bloque regional y que debe encontrar una rápida salida a la crisis, de acuerdo con lo adelantado por las representaciones diplomáticas.

    Igualmente, uno de los temas pendientes es determinar la situación venezolana en el Mercosur. En ese sentido, el canciller nacional, Eladio Loizaga, fue bastante claro: “Para tomar una resolución hay un proceso y el Paraguay no quiere que se actúe con la mismas desprolijidad, injusticia e ilegalidad con que se actuó cuando se le suspendió a Paraguay en el 2012”.

    Mientras tanto, el gobierno de Maduro –que enfrenta batallas en varios frentes– se empecina en sostener que está al mando del grupo regional. Como si fuera que no tiene problemas internos graves que son reflejados en multitudinarias movilizaciones, dio a conocer un comunicado en el que afirma que Venezuela está en el ejercicio de la presidencia pro tempore del Mercosur y que no ha convocado a ninguna reunión de cancilleres. Trata de socavar el derecho que tiene los países fundadores del grupo en adoptar decisiones que hacen a los intereses de todos.

    En todo este contexto, se debe insistir en que no se observa ni un milímetro de intención de Maduro en dar una solución al país. Ante esto, la oposición venezolana declaró a Maduro en abandono del cargo. “Le vamos a notificar a Nicolás Maduro que fue declarado por el pueblo venezolano en abandono del cargo”, aseguró el titular de la Asamblea Nacional, de mayoría opositora, Henry Ramos Allup. “Lo vamos a hacer en manifestación pacífica que va a llegar hasta el palacio de Miraflores”, agregó en alusión a las nuevas acciones emprendidas contra el autoritario gobierno.

    La crisis política y humanitaria en Venezuela es un tema que no ha salido en la agenda de discusión permanente de la región. Desde que Paraguay asumió una postura crítica, así como otras naciones, ha sido víctima de agresiones e insultos de parte del gobierno de Maduro. Ya se dijo en este mismo espacio, pero es bueno recordar que Maduro no se mira al espejo cuando sostiene que Paraguay vive un régimen autoritario, cuando el mundo es testigo que, en realidad, la pobre Venezuela es la que en este momento está dominado por un gobierno dictatorial, como bien ya lo señaló la propia Organización de Estados Americanos (OEA).

    Venezuela no sale de su momento de tensión, de angustia y de temor. La víctima es el pueblo venezolano. La comunidad internacional no puede quedarse con los brazos cruzados mientras los venezolanos, cansados de un sistema perimido, sufren los embates de un gobierno que endiosa a un personaje, mientras va matando a su gente.

    Me gusta

    Publicado por Anónimo | 28 octubre, 2016, 04:17
  8. ¿Habrá que suspender a Venezuela de la OEA?

    Por Andrés Oppenheimer

    Ahora que el autócrata venezolano Nicolás Maduro ha terminado de quebrar el Estado de derecho y cerrado todos los caminos posibles para una resolución pacífica de la crisis en su país, hay una sola manera de prevenir un posible baño de sangre: una ofensiva diplomática internacional para restaurar la democracia en Venezuela.

    Ya no es suficiente que Estados Unidos y los países de América Latina expresen su “profunda preocupación” por las medidas autoritarias más recientes del régimen venezolano, como lo hicieron 12 países –entre ellos Argentina, Brasil, México, Colombia, Perú, Estados Unidos y Canadá– en una declaración conjunta el 22 de octubre.

    Ahora se necesitan medidas diplomáticas concretas para prevenir una escalada de violencia y una crisis de refugiados que podría impactar a todo el continente.

    Los países de la región deberían solicitar la aplicación de la Carta Democrática Interamericana de la Organización de Estados Americanos (OEA), y amenazar con suspender a Venezuela de la OEA si no restablece el estado de derecho para, digamos, el 15 de noviembre.

    La medida más reciente de Maduro de aniquilar el derecho constitucional de la oposición a reunir firmas para exigir un referendo revocatorio ha cerrado todas las vías posibles a una salida pacífica. Antes, Maduro se había apropiado del Tribunal Supremo de Justicia, y desobedeció las leyes aprobadas por la Asamblea Nacional.

    Los países de la OEA deberían seguir el ejemplo del Mercosur, que suspendió recientemente a Venezuela como presidente por no atenerse a las cláusulas democráticas del grupo. Mercosur está ahora considerando la suspensión de la membresía de Venezuela.

    Los escépticos alegan que al régimen de Maduro no le importaría nada que suspendieran al país de la OEA, pero se equivocan.

    El aislamiento internacional tiene su precio, y Maduro lo sabe muy bien. Él pasa gran parte de su tiempo y despilfarra millones de dólares en viajar por todo el mundo en busca de apoyo diplomático, porque lo necesita para proyectar una imagen de fuerza dentro del país, y dentro de su propia coalición de gobierno.

    La suspensión de Venezuela de la OEA sería un gesto de apoyo a la oposición pacífica venezolana, y -a nivel internacional- ayudaría a consolidar la noción de que Venezuela tiene un régimen de facto, que ha violado la Constitucion. Convertirse en un paria en su propia región haría lucir más frágil a Maduro, y le dificultaría recibir préstamos de emergencia o refinanciar las deudas de Venezuela.

    Según me dicen fuentes diplomáticas de la OEA, Estados Unidos no está buscando activamente la suspensión de Venezuela de la OEA porque teme que no contaría con los dos tercios de los votos necesarios. Muchas naciones caribeñas que todavía reciben algunos subsidios petroleros venezolanos están poco dispuestas a votar en contra de Maduro.

    Además, Estados Unidos podría temer que, de suspenderse a Venezuela de la OEA, Bolivia y Nicaragua renunciarían también, lo cual debilitaría a la organización. El presidente Obama sigue manteniendo la esperanza de que la mediación del Vaticano, así como la mediación encabezada por el ex presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, ayudarán a encontrar una solución pacífica al conflicto venezolano.

    Mi opinión: Ya no tiene sentido que Estados Unidos continúe centrando toda su política hacia Venezuela exclusivamente en el diálogo, y menos en la mediación de Rodríguez Zapatero, que solo ha ayudado al régimen de Maduro a ganar tiempo. Hay que apoyar las mediaciones, pero como uno de varios caminos simultáneos para restablecer la democracia.

    En vista de los sucesos más recientes, las democracias de la OEA deberían invocar la Carta Democrática Interamericana del grupo e imponer un ultimátum por el cual Venezuela debería restablecer el orden constitucional antes del 15 de noviembre y permitir un referendo revocatorio antes del 10 de enero, o sería suspendida de la comunidad diplomática regional.

    Esa sería la manera más efectiva de reabrir una vía constitucional para resolver la crisis y evitar tanto una escalada de la violencia como una posible oleada de cientos de miles, o tal vez millones, de refugiados venezolanos, que se sumarían a los 1,4 millones que ya han salido del país. Es hora de actuar, antes de que sea demasiado tarde.

    Me gusta

    Publicado por Anónimo | 28 octubre, 2016, 04:17

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

La frase

“Si te propones algún día mandar con dignidad, debes servir con diligencia”.27/03/17
Conde de Chesterfield

el clima

Click for Asunción, Paraguay Forecast

admin

Arquitecto jubilado. Aprendiz de todo, oficial de nada. Un humano más. Acá, allá y acullá. Hurgador de cosas cotidianas y trascendentes. Desde Asunción/Paraguay. laovejacien@gmail.com

archivos

estadísticas

  • 2,676,233 visitas
Follow laoveja100 on WordPress.com

instagram

Twitter

Peichante-Py en FB

A %d blogueros les gusta esto: